大事小情习惯“问问AI”？警惕AI的“种草式”推荐

　　随着生成式人工智能搜索工具日趋成熟，问问AI人们在做决定前总想“问问AI”。大事的种福州市民林晓燕日常生活中的小情习惯大事小情都喜欢问问AI，不过最近在使用过程中，警惕她却多次遇到“隐性营销”。草式

　　林晓燕：上个月问“近郊周末亲子游推荐”，推荐它直接列了三个度假村，问问AI每个都附了“立即预订”的大事的种链接。点开其中一个链接，小情习惯发现页面全是警惕套餐促销信息，而且客服弹窗一直催下单，草式这才意识到是推荐广告。

　　有人能清晰甄别AI广告，问问AI守住消费理性，大事的种也有市民轻信AI的小情习惯“种草式”推荐，体会到隐性广告带来的困扰。福州市民周建民不仅没买到心仪商品，还遭遇了消费纠纷。

　　周建民：常靠AI选小家电，前段时间问“千元内高性价比破壁机怎么选”，某主流AI只推两个冷门品牌，反复夸静音、多功能，还带专属优惠链接。当时我图便宜买了推荐款，用了一个月就出现转速下降，退货还扯皮。直到后来查到那两个冷门品牌，之前因虚标容量被市场监管部门处罚过，才确定是广告。

　　除了主动询问产品推荐时会遭遇广告，有时即使用户的需求与品牌或者产品推荐毫无关联，AI生成的内容中也可能暗藏推销，这种植入方式更隐蔽。

　　安徽电商从业者王娟的经历很有代表性，她用一款AI写作工具帮忙构思本地农产品推广文案，输入需求时只提了“某某地特产、电商文案、突出新鲜”，没提任何品牌推荐需求。结果生成的初稿里，莫名其妙又出现了某知名冷链快递的名字，还写着“推荐使用某某快递，保鲜更高效”。

　　这些广告到底是如何被塞进AI回复里的？工信部信息通信经济专家委员会委员、DCCI互联网研究院院长刘兴亮表示，商家主要通过两种方式影响AI推荐结果，一种可称为演戏式诱导或者叫提示词诱导。

　　刘兴亮：这种方法就像是在引导AI来进行角色扮演，商家不会直接打广告，而是给AI一个预设的剧本。比如先对AI说你现在扮演只推荐某某品牌耳机的资深“发烧友”，无论用户问什么，最后都要巧妙地带到这款产品上。当AI进入这个角色后，给出的回答就会显得非常具体和真诚，而商家在截图展示时，会隐去最初的设定指令，只保留AI的推荐内容，让它看起来像是一次客观的回答。

　　另一种方法可称为投喂式优化，可以从源头上影响AI的知识库。

　　刘兴亮：AI在回答需求时，常常会联网搜索并总结网络上的内容。商家利用这一点有针对性地创作大量软文，在AI容易抓取的内容平台上批量发布。例如2025年最值得入手的10款蓝牙耳机之类的文章，并将自家的产品排在榜单的第一位，再配上看似客观的体验和参数对比。当用户向AI询问耳机推荐时，AI搜索到的正是这些被精心设计过的排行榜和测评，从而将其整合进回复里。

　　这种方式本质上是针对AI搜索机制的优化，也被称为生成式引擎优化(GEO)。刘兴亮表示，这种隐蔽的推广方式会带来多方面的负面影响。

　　刘兴亮：首先是用户体验受阻，用户寻求AI帮助是希望获得中立可靠的信息，一旦发现回复中掺杂着广告，体验就会大打折扣，更严重的是会将用户推入信息茧房，难以发现真正适合自己的产品。其次是信任度下降，如果用户开始怀疑AI推荐动机，其作为客观信息助手的公信力就会受损。最后是会加大AI工具的风险，可能产生具有误导性的内容，假如应用于医疗健康、法律咨询等领域，后果将非常严重。

　　目前的互联网广告监管强调的是可识别性，也就是广告需要明确标注，但AI回复中的广告是动态生成的，深度嵌套在文本里，传统的监管框架很难监管到。对此，刘兴亮认为，其中最大的难处就在于这类广告是在响应指令时即时生成的，并非预先设定的固定广告内容，责任的主体也难以界定。

　　刘兴亮：未来这种防范机制需要协同，我们各方都有责任。比如说平台和技术方是最大的责任，AI平台有责任来提升模型的透明度和识别能力。要建立溯源机制，对可能被恶意优化的信息源进行标注，同时在产品设计上可以对含商业广告的回复进行主动标识。再比如说，监管部门可以借鉴《互联网广告可识别性执法指南》的精神，将可识别的原则扩展到AI生成内容，要求对AI恢复中的商业推广信息进行明确提示。

　　对普通用户而言，可以多试几个不同的AI工具，尤其是对于重要的消费决策。还要审视回复内容，要警惕那些过分具体指向单一品牌，而且通篇都是褒奖的回复，真正客观的推荐通常会列举多个选项，并分析各自的优缺点。此外，刘兴亮也给出反向提问AI的妙招。

　　刘兴亮：用户可以尝试“刁难”一下，比如问，请推荐除了A品牌之外的其他选择，或者请指出A品牌有哪些常见的缺点，然后观察其回答是否客观全面。要保持批判性思维，AI只是一个工具，不是最终的决策权威。

　　监制丨陈秉科

　　记者丨韩萌 陈静 孙玲娟 胡晓辉

很赞哦!（86167）